1、領導力總是至關重要的

 

    商學院、政界乃至輿論界，都給予了領導力高度關注。你可能會認為，如果一個群體、一個組織（或者一個國家）想取得成功，領導力總是必不可少的。事實并非如此。大量研究數(shù)據一致證明：在許多情境中，無論領導者采取什么行動都是無關緊要的。為什么呢？由于個人的、工作的以及組織的因素，限制了領導者對下屬發(fā)揮影響。先看個人的因素，對于那些有豐富的工作經驗、受到過良好的培訓，同時又對組織獎勵不敏感的人來說，領導者的影響是相當有限的，例如，有經驗有技能，就不用領導提供支持，也無需領導闡明工作任務。再看工作因素，一些工作本來就是確定的、清楚的，所謂例行公事，或者具有內在滿足感的工作，都無需正式領導者的親身關注。最后看看組織因素，組織的目標清楚明白、拘于形式化，有嚴格的規(guī)則和程序，團隊有凝聚力，完全能夠把正式領導者的角色化于無形。

    

   2、領導者是天生的，而非可塑造的

 

    一個較突出的神話是：領導才能是個體固有的。他們認為總有一小部分人生來就是當領導的料，而絕大多數(shù)人生來就是跟隨的命。研究證據表明遺傳學的確對領導力的形成有一些影響。研究表明，領導才能中大約30%能夠用遺傳因素解釋，而其余70%左右是受環(huán)境影響的。所以，盡管有一些領導力特質是由基因決定的，但領導力是可以學到的。當我們決定是否去尋求擔任領導職務時，千萬不要變成自己基因的囚徒。

 

    3、MBA教育能創(chuàng)造有效的領導者

 

    工商管理碩士學位（MBA）很流行也很昂貴。單單是美國，每年產出的MBA就超過了155000人。同時，學費并不低，在美國一流大學讀一個MBA學位的花銷現(xiàn)在已經超過了10萬美元。對許多追求上進的人來說，讀MBA學位意味著放棄兩年的全職工作，相當于放棄了不少于15萬美元的收入。鑒于以上事實，你可能會認為，應該有實質性的證據能證實，MBA課程可以成功地創(chuàng)造領導人，而研究結果并不是這樣。傳統(tǒng)的MBA課程完全不能幫助學員建立有效的領導技能。這些課程能夠很好地幫助你了解商業(yè)，卻不能培訓出領導人。雖然MBA課程大講特講領導的重要性，但是實際的領導力卻只能通過經歷和實踐得到。也就是說，在領導這個領域，MBA課程沒有用武之地，正如一位著名的權威人士所抨擊的，“MBA用錯誤的方式去訓練一群錯誤的人”。（譯注：這位權威就是明茨伯格教授，他長期堅定地反對MBA教育并提出了他對管理教育的新見解。這句話出自他2004年出版的《管理者而非MBA》，該書簡體中文版由機械工業(yè)出版社于2005年6月出版。）

    

    4、成功的領導者有共同的特質

 

    這個誤導，媒體難辭其咎。媒體按照他們自己的理解，尋找出并且強化了一整套領導者的共同特質。他們認定的領導者包括理查德-布蘭森、已故的史蒂夫-喬布斯以及巴拉克-奧巴馬等人，他們認定的領導特質包括：魅力（charismatic），熱情（enthusiastic），果斷（decisive），勇氣（courageous）等。研究證據又揭示了什么呢？許多特質看上去像是有規(guī)律地顯現(xiàn)出領導人與普羅大眾的區(qū)別。它們包括：野心勃勃、精力充沛、有領導欲、有自信心以及理解力強。總之，似乎這些特質相當有力地解釋了人們對領導的認知。但是，你不應該過于信任這個信念：成功的領導人具有共同的特質。為什么？首先，特質并不能保證成功。特質不適用于所有情境，它們似乎只能在選擇性的情境中預測領導力。其次，證據并未表明孰是原因孰是結果，例如，是領導人本身自信？還是作為一個成功的領導人而建立了自信？最后，特質對歸納出領導的外在表現(xiàn)發(fā)揮了很好的作用，但并無法很好地區(qū)分領有效或無效的領導。我們不能說擁有野心和自信這些特質就能表明領導有效，只不過在別人看起來像是那樣。

 

    5、男性比女性更適合做領導

 

    領導位置由男性占據，是歷史形成的。因此，就連描述領導的用語也常是些陽性詞，比如強壯、好斗和獨斷。可是，研究表明，在領導才能方面，男性并不比女性更有優(yōu)勢。由于在歷史上男性占據了絕大多數(shù)領導位置，就形成了一種關于優(yōu)秀領導人的刻板印象，即任務導向、令行禁止、不易動感情這類陽性偏見。但是，當組織的建構越來越多地需要柔性、團隊、信任和信息分享時，具有男性刻板印象的指令型領導就越來越不合時宜了。組織需要的領導風格是鼓勵參與、分享權力和信息、培養(yǎng)追隨者、通過包容進行領導，不太需要指令-控制風格。最新的研究證據認為兩種性別的領導能力差別很小，如果非要較真哪個性別更有優(yōu)勢的話，或許是女性。