隨著沃爾瑪假驢肉事件的持續(xù)發(fā)酵，有消息人士向《證券日?qǐng)?bào)》記者爆料，沃爾瑪在與供應(yīng)商合作過(guò)程中約束機(jī)制松弛，導(dǎo)致監(jiān)管出現(xiàn)漏洞。同時(shí)，采購(gòu)層面有關(guān)人員與進(jìn)場(chǎng)產(chǎn)品供貨商“心照不宣”地進(jìn)行利益輸送，這也成為此次事件爆發(fā)的根源。
琳瑯滿目貨架背后，種種不為外人所知的黑幕正在被一一揭開(kāi)。記者昨日聯(lián)系沃爾瑪中國(guó)總部，相關(guān)負(fù)責(zé)人稱(chēng)，公司正在進(jìn)行內(nèi)部自查，具體情況需要與上層溝通。顯然，其暫未直接回應(yīng)外界的質(zhì)疑。
雖然沃爾瑪目前已就此事件向公眾致歉。但有國(guó)家監(jiān)管部門(mén)人士告訴記者：“相關(guān)部門(mén)已經(jīng)介入調(diào)查此事。目前沃爾瑪已進(jìn)入賠償階段，但不意味著有關(guān)部門(mén)對(duì)該事件的偵查就此結(jié)束，沃爾瑪無(wú)疑對(duì)該事件負(fù)有監(jiān)管失察的責(zé)任。”
兩種肉進(jìn)價(jià)差10倍
“天上龍肉，地下驢肉。”驢肉一直以來(lái)被人們譽(yù)為美味保健的傳統(tǒng)食品。
然而近年來(lái)，由于養(yǎng)殖量大大減少，驢肉供應(yīng)量稀少，完全不能滿足火爆的市場(chǎng)需求，價(jià)格不斷攀升。部分餐館和不法商家為了牟取暴利，收購(gòu)問(wèn)題驢肉。與此同時(shí)，以驢肉為原料的加工企業(yè)更是面臨大量原料來(lái)源吃緊的問(wèn)題，工廠加工、供應(yīng)存在極大安全隱患。
接近沃爾瑪“假驢肉門(mén)”事件的供應(yīng)商濟(jì)南哲昱經(jīng)貿(mào)公司的人士向記者透露：“剛開(kāi)始生產(chǎn)商與沃爾瑪合作過(guò)程中并不敢以狐貍?cè)獯骟H肉，但在合作過(guò)程中，生產(chǎn)商發(fā)現(xiàn)沃爾瑪監(jiān)管并沒(méi)有特別嚴(yán)格，后期很多環(huán)節(jié)形同虛設(shè)，生產(chǎn)商為降低成本在驢肉中摻了部分淀粉狐貍?cè)狻?rdquo;
據(jù)了解，由于狐貍?cè)馕兜乐兀袊?guó)人并沒(méi)有吃狐貍?cè)獾牧?xí)慣，因此其出路一直是專(zhuān)業(yè)養(yǎng)殖戶和廠家頭疼的問(wèn)題。
一位狐貍養(yǎng)殖戶稱(chēng)，養(yǎng)殖狐貍皮毛是寶，能賣(mài)上好價(jià)錢(qián)。但狐貍?cè)庥序}味，市場(chǎng)沒(méi)有需求，扔掉又可惜。雖然經(jīng)過(guò)很好地處理，可去味販賣(mài)，但價(jià)格卻非常低廉，連油帶肉一般1元1斤就有人收購(gòu)。
而市場(chǎng)上一斤生驢肉價(jià)格25元，熟驢肉價(jià)格達(dá)40元。有業(yè)內(nèi)人士稱(chēng)，若以狐貍?cè)怏H肉代替，進(jìn)價(jià)差至少在10倍以上。
高暴利，讓這條產(chǎn)業(yè)鏈上的生產(chǎn)商、供應(yīng)商甚至零售企業(yè)均牽涉其中。
有消息人士告訴記者：“近年來(lái)，沃爾瑪投入大量精力降低商品采購(gòu)成本和商場(chǎng)運(yùn)營(yíng)成本。部分供應(yīng)商在沃爾瑪進(jìn)場(chǎng)時(shí)，需要與具有極大話語(yǔ)權(quán)的采購(gòu)人員結(jié)成利益共同體，雙方自然心照不宣，任由事態(tài)發(fā)展。”
有業(yè)內(nèi)人士稱(chēng)，大多數(shù)采購(gòu)層人員有商品的進(jìn)場(chǎng)、陳列權(quán)，部分超市對(duì)供應(yīng)商收取各種費(fèi)用已成為行業(yè)內(nèi)潛規(guī)則，且不容易監(jiān)管。據(jù)悉，通常商品在流通中至少有3%的利潤(rùn)成為相關(guān)人員的“回扣”。
而沃爾瑪方面并未對(duì)低價(jià)進(jìn)入的驢肉商品進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，且在抽檢和對(duì)食品安全把控上存在失職。
據(jù)了解，部分加工企業(yè)對(duì)驢肉的“加工”均采取固有模式，大部分都是直接從外地低價(jià)收購(gòu)回來(lái)之后，直接自己屠宰，然而進(jìn)行所謂“高溫殺菌”即用大鍋進(jìn)行熬煮，為降低成本部分摻雜馬肉、狐貍?cè)�，統(tǒng)一真空包裝。不僅未經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)檢疫，部分企業(yè)在狐貍?cè)馓幚磉^(guò)程中，甚至加入合成色素或發(fā)色劑亞硝酸鹽—亞硝酸鹽可與食物或胃中的物質(zhì)產(chǎn)生強(qiáng)致癌作用，對(duì)人體健康存在極大威脅。
事件不會(huì)就此結(jié)束
對(duì)于事件的最新進(jìn)展，記者致電山東省食品藥品監(jiān)管局，相關(guān)人士表示，經(jīng)查明，涉案生產(chǎn)企業(yè)已被公安機(jī)關(guān)立案查處，事件的始作俑者已被刑拘，沃爾瑪公司已組織退貨并對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行補(bǔ)償。“對(duì)于該事件的后續(xù)索賠，當(dāng)?shù)毓ど叹钟幸欢?biāo)準(zhǔn)。”
據(jù)悉，山東省食品藥品監(jiān)管局已就“五香驢肉”摻雜有狐貍?cè)馐录s談沃爾瑪中國(guó)高層。山東食藥監(jiān)局通報(bào)指出，沃爾瑪在這一事件中負(fù)有相關(guān)責(zé)任。
經(jīng)檢驗(yàn)，沃爾瑪?shù)墓⿷?yīng)商德州市福聚德食品有限公司生產(chǎn)的“五香驢肉”，未能檢測(cè)出驢肉成分，全部檢出為狐貍和貉肉成分，屬于造假商品。自2012年至被調(diào)查時(shí)止，沃爾瑪問(wèn)題“驢肉”共計(jì)出售30491袋。
1月7日，沃爾瑪方面發(fā)布聲明致歉，表示“生產(chǎn)商涉嫌故意造假，欺騙了沃爾瑪”，目前已在濟(jì)南市全面召回所售商品，并安排了賠償和召回方案。
對(duì)于沃爾瑪內(nèi)部人員是否涉嫌利益輸送，相關(guān)監(jiān)管部門(mén)人士稱(chēng)：“有關(guān)機(jī)構(gòu)已經(jīng)介入調(diào)查。沃爾瑪有監(jiān)管失察的責(zé)任。目前沃爾瑪已進(jìn)入賠償階段，但不意味著有關(guān)部門(mén)對(duì)該事件的偵查就此結(jié)束。”
供應(yīng)商約束機(jī)制存漏洞
事實(shí)上，沃爾瑪類(lèi)似事件并非特例，其相關(guān)負(fù)責(zé)人多次因不同問(wèn)題而被有關(guān)部門(mén)約談。去年5月，沃爾瑪在南寧的一家超市被爆出用過(guò)期雞蛋制作面包。同年8月，沃爾瑪又因在食品加熱過(guò)程中使用違規(guī)塑料一事，負(fù)責(zé)人被北京海淀區(qū)工商分局約談。
早在2011年，沃爾瑪重慶店更是被曝光以普通豬肉冒充“綠色豬肉”，并被有關(guān)部門(mén)施以重罰。10家沃爾瑪在渝門(mén)店全部停業(yè)整頓15天。重慶市消委會(huì)對(duì)沃爾瑪中國(guó)進(jìn)行正式約談。
是什么讓國(guó)際零售巨頭沃爾瑪在食品安全問(wèn)題上頻頻“翻船”？為何在多次觸及警戒線之后，沃爾瑪中國(guó)食品質(zhì)量安全問(wèn)題仍舊頻頻發(fā)生？
業(yè)內(nèi)觀察家劉步塵認(rèn)為，沃爾瑪在中國(guó)頻頻傳出食品安全隱患的丑聞，足可見(jiàn)安全體系的漏洞、市場(chǎng)監(jiān)管的放松，值得警惕。
清華大學(xué)一位教授指出，大型零售商必須具備一套嚴(yán)格的監(jiān)管制度，在與供應(yīng)商合作之前，對(duì)商品的生產(chǎn)廠家都要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審核，產(chǎn)品同樣要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格檢測(cè)。在國(guó)際上，部分企業(yè)在對(duì)合作對(duì)象的考量中，甚至?xí)S家考察工人待遇，如有無(wú)童工等。顯然沃爾瑪監(jiān)管體系存在嚴(yán)重缺失。
更為值得注意的是，沃爾瑪在該事件發(fā)生后，態(tài)度并不能讓人滿意，據(jù)透露，其高層管理人員之間的溝通也存在障礙。
