位于浦東東靖路上的連城新苑就是其中非常典型的一例。這個建成于2006年的高層小區(qū)如今搶車位之戰(zhàn)已經(jīng)白熱化，有白領(lǐng)車主甚至為此已遞交辭職信；反對固定車位的業(yè)主也把業(yè)委會主任逼得想辭職。

 

為了更好保障小區(qū)業(yè)主的停車需求，連城新苑即將加裝紅外線識別裝置，希望能阻絕外來車輛，以搶回一些車位。此外，業(yè)主也希望小區(qū)附近的廢棄涂料廠能最終開辟成為新的停車場。

 

如何更好地滿足停車需求，這要求“開源”和“節(jié)流”并重，這也需要居民、業(yè)委會和政府部門的共同努力。

 

搶到車位如完成重要任務(wù)

 

許迎是陸家嘴某公司的一名辦公室經(jīng)理，自認也屬于事業(yè)型女性，但她近來打算辭職了。究其原因，竟是為了方便在自家所在的連城新苑小區(qū)搶車位。“下班了！回去搶車位！”工作日傍晚六點，許迎下班前都要在鄰居微信群里吼一聲，得到鄰居們一片感同身受的附和。她的同事也對此充滿同情：“快回去吧！”每次，許迎都是拿上外套拎上包，風(fēng)馳電掣往車庫趕。“我不停地變道、超車，緊趕慢趕，到小區(qū)大概要40分鐘。”18時40分，對連城新苑的停車族來說是個微妙的時間點，運氣好了能趕上空位，不然只能一圈一圈在小區(qū)里兜，甚至不得不停到隔壁小區(qū)去。“已經(jīng)嚴重影響我的情緒了。”許迎告訴記者，“有時上班也沒有心思，就在想停車的問題，一旦有機會就想提前開溜，如果下班有點什么事耽擱幾分鐘就更心急火燎。而如果當(dāng)天停到車位就松一口氣，好像完成了一天中最重要的任務(wù)；如果停不到，心情就很壓抑。”

 

177個固定車位裝地鎖

 

日復(fù)一日，許迎撐不住了。“我要換一份下午5點下班的工作，而且要離家近，如果能在下午5點30分前到家，就肯定有車位。”迫切的心情甚至讓她決定“裸辭”，目前她已經(jīng)遞交辭職信。“暫時找不到下家的話就在家歇歇，至少不用搶車位了。”

 

然而，連城新苑并非所有車主都每天趕著搶車位。地下車庫產(chǎn)權(quán)車位的車主自然高枕無憂，最早入住小區(qū)的一批車主受開發(fā)商惠利，占據(jù)著另一批固定車位。剩下的，才是許迎這樣為臨時車位擠破頭的。“這不公平。”許迎提起來就憤憤不平，“開發(fā)商和物業(yè)給固定車位裝了地鎖，只有那177戶人家能停。但他們有的人占著位子又不停車，整晚不歸或樓下就近停車，讓我們沒車位的人愁死。”另一位車主趙磊也是一樣的心情：“按照《物權(quán)法》，他們根本無權(quán)占有這些車位。”

 

在連城新苑小區(qū)，停車難的矛盾是尖銳的，不同業(yè)主間也時而爆發(fā)沖突。

 

后來的車主要求拆除地鎖

 

隨著時間的流逝，小區(qū)內(nèi)的新車不斷增加，停車難問題愈演愈烈，“許迎們”忍無可忍了。他們把矛頭對準了小區(qū)業(yè)委會和高行區(qū)房辦。

 

他們的訴求很簡單——取消177個固定車位，拆掉地樁鎖，使所有地面車位都能先到先停。

 

然而，正是這樣一個簡單直白的需求，卻遭遇了巨大的阻力，使這些車主在維權(quán)一開始就寸步難行。原因無他，只因為他們動了那177戶固定車位業(yè)主的“奶酪。”

 

記者走訪連城新苑看見，小區(qū)內(nèi)空閑的固定車位中央都裝有一把地樁鎖，部分地樁鎖呈三角形立在地面，阻擋其他車輛進入；另一些地樁鎖雖然伏臥在地，但也沒其他車輛敢�！，F(xiàn)場記者偶遇一名正要開車的固定車位車主，他也知道有人在積極爭取取消固定車位的事，但他一邊鉆進車里一邊對記者擺手說：“我們先買的房子，我們買的時候7000元每平方米，他們買的時候兩三萬每平方米，這怎么不提公平？”

 

私轉(zhuǎn)一個車位要五六萬

 

然而，這份理直氣壯卻是無法可依的。趙磊研究了《物權(quán)法》，確信那些固定車位的停車權(quán)是所有小區(qū)業(yè)主共享，開發(fā)商當(dāng)初為了賣房擅自將車位分配出去，侵害了后來者們的利益。

 

事實上，在連城新苑，這些固定車位和花了六萬元購買的地下車庫產(chǎn)權(quán)車位幾乎“權(quán)利”一樣，當(dāng)業(yè)主離開連城新苑時，他們同樣能以五六萬元的價格將固定車位轉(zhuǎn)讓給下家。

 

連城新苑業(yè)委會被頂上“杠頭”。趙磊等業(yè)主經(jīng)多方聯(lián)絡(luò)后得知，要取消固定車位，只要業(yè)委會召開全體業(yè)主大會，公開表決，超過半數(shù)以上業(yè)主同意，就能叫物業(yè)拆除地樁鎖。然而，業(yè)主大會的召開卻遙遙無期。